韩国女团 FIFTY FIFTY 的合约纠纷再有新进展！

原定于2026年11月13日宣判的130亿韩元损害赔偿诉讼，近日突然出现变数。首尔中央地方法院决定取消原定的一审宣判日期，重新展开法庭辩论，下一次庭审将于2027年1月15日举行。

一、FIFTY FIFTY凭《Cupid》爆红，事业迎来高峰

FIFTY FIFTY于2022年11月出道，最初由Keena、Saena、Sio和Aran四名成员组成，隶属于韩国经纪公司ATTRAKT。

2023年2月，组合推出单曲《Cupid》，歌曲凭借轻快旋律及容易记住的副歌，在社交媒体上迅速传播，尤其在TikTok等平台掀起翻唱及舞蹈挑战热潮。

随着歌曲人气持续攀升，《Cupid》更成功打入美国Billboard Hot 100榜单，最高排名第17位，并连续25周留在榜单上，成为当时韩国女团中表现亮眼的作品之一。

对于当时规模相对较小的ATTRAKT而言，FIFTY FIFTY无疑是事业上的重大突破。然而，就在组合迎来国际关注之际，成员与公司的关系却逐渐恶化。

二、2023年6月：四名成员申请中止专属合约

2023年6月19日，FIFTY FIFTY四名成员透过法律代表，向首尔中央地方法院申请假处分，希望暂时中止与ATTRAKT的专属合约效力。

成员方面当时提出的争议，主要涉及公司是否履行结算义务、财务资料是否透明，以及是否妥善保障成员的健康与权益等问题。

不过，ATTRAKT对此持不同立场，并否认存在成员所指的合约问题。

与此同时，ATTRAKT更将矛头指向外部势力，指控有人试图在专属合约仍然有效期间介入组合事务，诱导成员离开公司，而怀疑对象正是负责组合制作工作的The Givers及其代表安圣一。

这也让事件从单纯的艺人与经纪公司合约纠纷，进一步扩大成涉及第三方介入的「Tampering」争议。

所谓Tampering，在韩国娱乐产业语境中，主要指艺人与原经纪公司的专属合约尚未结束时，外部人士或公司私下接触艺人，试图促成转会或解除原有合约。

三、法院驳回假处分申请，Keena选择回归公司

2023年8月28日，首尔中央地方法院驳回四名成员提出的假处分申请。

法院当时认为，现有资料不足以认定ATTRAKT严重违反结算义务，也难以认定公司未履行照顾成员健康的责任。

不过，这项裁定并不代表双方所有争议都已经获得最终解决，而是针对当时要求暂时中止专属合约效力的申请作出判断。

随后，四名成员提出上诉，但局势再度出现变化。

2023年10月，成员Keena撤回上诉，并决定回到ATTRAKT。她也与公司代表会面，双方开始讨论未来安排。

至于另外三名成员Saena、Sio和Aran，则继续与公司进行法律抗争。2023年10月23日，ATTRAKT宣布终止与三人的专属合约。

原本一起出道的四名成员，就此走上不同的发展道路。

四、三名前成员另组ablume，FIFTY FIFTY以五人团体重组

三名成员离开ATTRAKT后，FIFTY FIFTY并没有因此结束活动。

2024年8月，Saena、Sio和Aran与IOK Company旗下的Massive E&C签约，准备以新团体身份重新出道。

同年9月，三人正式公开新团体名称「ablume」，象征她们在结束过去的团体活动后，开启新的音乐旅程。

另一方面，ATTRAKT则选择保留FIFTY FIFTY的团体名称及品牌，并以回归公司的Keena为核心，展开新成员招募计划。

2024年8月，ATTRAKT正式公布四名新成员，分别是Chanelle Moon、Yewon、Hana和Athena。加上Keena，组合重新组成五人团体。

重组后的FIFTY FIFTY于2024年9月20日推出第二张迷你专辑《Love Tune》，正式以全新阵容回归乐坛。

五、ATTRAKT提出130亿韩元索赔，The Givers也被卷入

2023年12月，ATTRAKT正式提起损害赔偿诉讼，向三名前成员、她们的父母，以及The Givers、代表安圣一等相关人士追讨约130亿韩元赔偿。

ATTRAKT认为，相关人士涉嫌共同介入合约纠纷，导致成员违反专属合约，并对公司造成经济损失。

其中，The Givers及安圣一被指是整个争议中涉嫌介入成员合约关系的关键人物。

不过，相关被告并不认同ATTRAKT的指控。双方针对合约解除时间、制作公司的责任、收入结算及损失金额等问题，展开长期法律攻防。

其中，这130亿韩元索赔并不只是针对成员离开组合所造成的损失，也涉及外部相关人士是否需要为事件承担共同侵权责任，以及公司能否证明实际损失及其金额。

六、双方争议延伸至收入结算问题

除了ATTRAKT提出的损害赔偿诉讼，三名前成员也针对公司提出反诉，要求追讨约3亿韩元的结算款项。

她们方面认为，公司并未提供足够透明的结算资料，因此有必要厘清过去演艺活动的收入及相关支出，再进一步判断ATTRAKT所提出的损害赔偿要求是否合理。

这也让案件的争议焦点不再局限于是否有人涉嫌不当挖角，还包括专属合约期间的收入应该如何结算、制作成本如何计算，以及双方究竟应该承担多少经济责任。

另一方面，ATTRAKT此前也曾针对The Givers提起另一宗独立的损害赔偿诉讼，并在该案的一审中获得部分胜诉。法院判令The Givers与安圣一共同向ATTRAKT支付约4亿9,950万韩元赔偿。

七、原定11月宣判突然取消，法院决定重启审理

经过近三年的法律攻防，ATTRAKT针对三名前成员及其他相关人士提出的130亿韩元损害赔偿诉讼，原本预计于2026年11月13日迎来一审判决。

然而，就在宣判前，首尔中央地方法院第61民事合议庭突然取消原定的宣判日期，并决定重新展开法庭辩论。

根据韩媒报道，双方对于原FIFTY FIFTY专属合约的实际解除时间仍存在不同解释。

这一时间点之所以重要，是因为它可能影响合约期间的音乐收入结算比例，以及各方最终需要承担的损害赔偿金额。

此外，FIFTY FIFTY当年凭借《Cupid》取得的国际成绩，也让潜在商业价值及纠纷造成的实际损失变得更加复杂。组合如果能够持续正常活动，原本可能创造多少收入，以及公司能够证明多少损失，都不是容易计算的问题。

因此，法院需要进一步审视双方提出的主张及相关证据。

下一次庭审将于2027年1月15日举行，外界也将继续关注法院如何厘清这场纠纷中的责任归属。

八、这场纠纷为何受到K-pop产业关注？

FIFTY FIFTY事件之所以备受关注，不仅因为组合曾经创下亮眼的国际成绩，更因为它让韩国娱乐产业长期存在的「Tampering」争议再次浮上台面。

对于大型娱乐公司而言，艺人合约纠纷可能涉及商业利益及人员流动；但对于中小型经纪公司来说，培养新人、投入制作资源及建立艺人品牌，往往需要耗费大量时间与资金。

如果艺人在合约期间受到外部势力介入，原经纪公司是否能够获得合理保障？外部人士又应该在什么情况下承担法律责任？这些问题都牵涉整个娱乐产业的合约制度。

因此，这宗案件最终如何判决，可能成为未来类似纠纷的重要参考。

从一首《Cupid》席卷全球，到原四名成员分道扬镳，持续多年的法律攻防，这场事件也反映了K-pop光鲜成绩背后，艺人、经纪公司与制作团队之间复杂的商业关系。

如今，130亿韩元索赔案再度延期，这场纠纷还需要多少时间才能真正落幕，仍有待法院进一步审理。